Post by account_disabled on Jan 8, 2024 5:57:58 GMT
除了具有根本性（也许正是出于这个原因）之外，似乎还可以在时效和法律确定性之间建立相似之处：同时，权利要求需要时间才能适当成熟并以一定程度的反思和密度来行使，这样的要素（时间）也必须是确定的和明确的，以便法律的适用尽可能具有一定的可预测性，为系统用户带来舒适和安全。如果这个因素可以从那些希望在法庭上对其提出争议的人的决策过程中消除，那么人际关系肯定会很少（或没有）稳定性，而这种稳定性将永远受到修订或司法讨论的影响。
《民法典》第 205 条和第 206 条对时效作出了规定，粗略地说，分别规定了一般诉讼时效（法律没有规定更短期限的情况下为 10 年）和具体诉讼时效。某些生活情况（从一到五年，取决于索赔的性质）。
如果一方面有规则，另一方面，实践中适用的具体时效法规并不总是明确的，在这种情况下，定义最后期限的发生可能会成为口译员的一项折磨活动。事实上，这一直是高等法院 (STJ) 近年来行动 工作职能电子邮件列表 的主要焦点之一，其中，也许是为了兑现 2015 年《民事诉讼法》对标准化的承诺。国家判例和（仍处于萌芽阶段）稳定、完整和连贯的“巴西先例体系”已经就适用于这种或那种生活状况的时效法规建立了具有约束力的谅解。
对于这些非常简短的反思的重要性，最近，基于“合同责任和合同外责任之间的事实性质、受保护的合法资产和适用的法律制度”之间存在差异的理解[1] ， STJ开始将十年时效的一般规则归因于与合同责任相关的争议。无论对错（这里不打算讨论），事实是，随着这种新认识的巩固，在该高等法院的范围内出现了一种“修正主义浪潮”，改变了以前巩固的认识。 （顺便说一下，在相对较短的过去）。事实上，这一浪潮已经影响了不同的细分市场，尤其是付费电视服务（参见 REsp 1,951,988/RS）；医疗部门（参见 REsp 1.756.283/SP）；投资组合管理（参见 EREsp 1.280.825/RJ）；房地产管理（参见 REsp 1.846.331/DF）；固定电话（参见 EREsp 1.523.744/RS、EAREsp 622.503/RS 和 EREsp 1.526.869/RS）；丧葬援助（参见 REsp 1.708.326/SP）；基本卫生设施（参见 REsp 1,532,514）；和社会保障退款（参见 EREsp 1.838.337/SP）等。
特别是对于土木建筑，最近制定了主题 938/STJ 的审查程序，其谅解书于 2016 年 6 月 9 日签署，认为行使“要求退还已支付佣金的金额”的截止日期为 3 个月。年。经纪或技术房地产援助服务（SATI），或类似活动“。我们现在正在讨论审查谅解的可能性，以便考虑这种性质的索赔的十年诉讼时效。类似的做法下，Topic 1,099/STJ的判决也在STJ的视野中，旨在就“因合同终止而要求返还经纪佣金的时效期间”建立谅解。建筑公司/开发商的过错，导致房产交付延迟”；无论是三年还是十年。
另一方面，这也是健康计划的转变：程序问题已提上议程，其中审查先前建立的谅解（适用于索赔的时效期限为三年）是不恰当的。旧的，涉及对健康计划合同条款的修订，其中规定了因可能重复超额付款而进行重新调整和随后报销的规定。该程序问题的判决原定于 2022 年 10 月 26 日进行，但由于若昂·奥塔维奥·德诺罗尼亚部长要求复审而被推迟。
一旦确立了时效和法律确定性是相关事项的前提，似乎可以合理地得出这样的结论：对前者制定明确的规则（和/或重申现有规则，因为这不是由司法机构制定，而是由司法机构制定）仅解释和应用该法律）会影响对此的理解。毕竟，正如古斯塔沃·佛朗哥指出的那样，“如果事实（以及随着时间的推移人们对它们的法律理解）永远不会完成，并且总是可以被重写（有时以夸张的频率），那么就没有历史，只有版本” 。
《民法典》第 205 条和第 206 条对时效作出了规定，粗略地说，分别规定了一般诉讼时效（法律没有规定更短期限的情况下为 10 年）和具体诉讼时效。某些生活情况（从一到五年，取决于索赔的性质）。
如果一方面有规则，另一方面，实践中适用的具体时效法规并不总是明确的，在这种情况下，定义最后期限的发生可能会成为口译员的一项折磨活动。事实上，这一直是高等法院 (STJ) 近年来行动 工作职能电子邮件列表 的主要焦点之一，其中，也许是为了兑现 2015 年《民事诉讼法》对标准化的承诺。国家判例和（仍处于萌芽阶段）稳定、完整和连贯的“巴西先例体系”已经就适用于这种或那种生活状况的时效法规建立了具有约束力的谅解。
对于这些非常简短的反思的重要性，最近，基于“合同责任和合同外责任之间的事实性质、受保护的合法资产和适用的法律制度”之间存在差异的理解[1] ， STJ开始将十年时效的一般规则归因于与合同责任相关的争议。无论对错（这里不打算讨论），事实是，随着这种新认识的巩固，在该高等法院的范围内出现了一种“修正主义浪潮”，改变了以前巩固的认识。 （顺便说一下，在相对较短的过去）。事实上，这一浪潮已经影响了不同的细分市场，尤其是付费电视服务（参见 REsp 1,951,988/RS）；医疗部门（参见 REsp 1.756.283/SP）；投资组合管理（参见 EREsp 1.280.825/RJ）；房地产管理（参见 REsp 1.846.331/DF）；固定电话（参见 EREsp 1.523.744/RS、EAREsp 622.503/RS 和 EREsp 1.526.869/RS）；丧葬援助（参见 REsp 1.708.326/SP）；基本卫生设施（参见 REsp 1,532,514）；和社会保障退款（参见 EREsp 1.838.337/SP）等。
特别是对于土木建筑，最近制定了主题 938/STJ 的审查程序，其谅解书于 2016 年 6 月 9 日签署，认为行使“要求退还已支付佣金的金额”的截止日期为 3 个月。年。经纪或技术房地产援助服务（SATI），或类似活动“。我们现在正在讨论审查谅解的可能性，以便考虑这种性质的索赔的十年诉讼时效。类似的做法下，Topic 1,099/STJ的判决也在STJ的视野中，旨在就“因合同终止而要求返还经纪佣金的时效期间”建立谅解。建筑公司/开发商的过错，导致房产交付延迟”；无论是三年还是十年。
另一方面，这也是健康计划的转变：程序问题已提上议程，其中审查先前建立的谅解（适用于索赔的时效期限为三年）是不恰当的。旧的，涉及对健康计划合同条款的修订，其中规定了因可能重复超额付款而进行重新调整和随后报销的规定。该程序问题的判决原定于 2022 年 10 月 26 日进行，但由于若昂·奥塔维奥·德诺罗尼亚部长要求复审而被推迟。
一旦确立了时效和法律确定性是相关事项的前提，似乎可以合理地得出这样的结论：对前者制定明确的规则（和/或重申现有规则，因为这不是由司法机构制定，而是由司法机构制定）仅解释和应用该法律）会影响对此的理解。毕竟，正如古斯塔沃·佛朗哥指出的那样，“如果事实（以及随着时间的推移人们对它们的法律理解）永远不会完成，并且总是可以被重写（有时以夸张的频率），那么就没有历史，只有版本” 。